Comments on: C, C++: Cuidado com funções definidas como macros

By: Coster

Coster — Wed, 27 May 2009 01:17:44 +0000

É bom lembrar que inline é apenas um hint pro compilador, e que sua presença não garante que a função será “inlinezinada”.

By: Murilo Adriano

Murilo Adriano — Mon, 25 May 2009 01:39:01 +0000

Esse negócio de funções por macro nunca deram muito certo.
O que rola é usar inline mesmo.

By: _Felipe

_Felipe — Wed, 29 Apr 2009 01:29:02 +0000

Pois é ;-)

By: Gustavo Sverzut Barbieri

Gustavo Sverzut Barbieri — Tue, 28 Apr 2009 22:55:35 +0000

http://ozlabs.org/~rusty/index.cgi/tech/2009-03-13.html faltou o link pro post do Rusty.

By: Gustavo Sverzut Barbieri

Gustavo Sverzut Barbieri — Tue, 28 Apr 2009 22:54:38 +0000

Como foi bem escrito pelo kernel hacker “Rusty” Russel em seu post “Valid Uses of Macros”, elas tem alguma função, mas em geral é bem menor do que a maioria dos usuários costuma pensar.

Uma função como a do exemplo deveria ser “static inline”. Isto evitaria todos os problemas citados anteriormente, como avaliação parcial e reavaliação dos argumentos.

By: Thiago Marcos P. Santos

Thiago Marcos P. Santos — Tue, 28 Apr 2009 14:45:47 +0000

Não resolveria completamente o problema, caso a função fosse chamada como: quadrado(n–). Neste caso, n seria decrementado duas vezes.

By: eljunior

eljunior — Tue, 28 Apr 2009 14:03:37 +0000

por isso que o adequado é botar os códigos das macros entre parênteses:

#define quadrado(n) ((n) * (n))

By: Tiago Peczenyj

Tiago Peczenyj — Tue, 28 Apr 2009 13:37:00 +0000

Isso se deve ao fato das macros em C serem “meras” substituições textuais.

Agora, alguns compiladores, como o gcc, otimizam as funções de forma a usar inline sempre que possivel. Vc pode observar compilando 2 arquivos com as mesmas funções e um deles usando inline explicito – geram codigo executavel igual (mesmo tamanho, md5, etc). Agora o g++ gera codigo diferente sim.